שוקי גלילי (שיש לי אליו את כל הכבוד, בעיקר על פועלו כאח של טל) שואל ומסביר ב-Ynet מדוע הבלוגרים בארץ לא משפיעים על הפוליטיקה ("כך ישנו הבלוגים את פני הפוליטיקה בישראל").

מהדברים משתמע שלקהילת הבלוגרים אמורה להיות השפעה על הפוליטיקה וזה מעלה אצלי מספר שאלות נוספות:

• על מה קהילת הבלוגרים בארץ כן משפיעה? (תרבות, רכילות, ספורט, מדע, איכות הסביבה… משהו?) - מלבד כמובן על השימוש בבלוגים.
• מדוע קהילת ה-BDSM או קהילת נגני המנדולינה בארץ לא משפיעות על הפוליטיקה וכיצד יוכלו לעשות זאת?
• לפי הדברים, כדי שכן נשפיע צריך לפעול בצורה מאורגנת ואי אפשר שכל אחד יפתח פה קמפיין כי זה גורם לפיזור. מי יגיד לנו מה לכתוב ויאשר את הקמפיינים? (yes! we are all individuals!)
• האם מישהו מהקוראים בבלוג פוליטי מצפה לקרוא פוסט על iPhone או שינויים בשירות של גוגל?
• האם בארצות הברית, שם קהילת הבלוגרים משפיעה על הפוליטיקה, גם בלוגרים פופלארים מאד שכותבים בלוגים על טכנולוגיה, רכילות או ספורט מפרסמים בבלוג פוסטים פוליטיים? או ששם פשוט יש כמות וכח לבלוגים חברתיים?

במאמר של שוקי יש הפניה סרטון להרצאה של כרמל ויסמן שאומרת שהבלוגרים בארץ דווקא כן משפיעים על הפוליטיקה.

אגב, אם 100 בלוגרים בארץ כותבים על קמפיין מסויים ולפי נתוני החשיפה של הבלוגים בממוצע יש חשיפה של אלף קוראים לבלוג, זה לא אומר שיש חשיפה של 100,000 קוראים לקמפיין. זה יותר אומר שאותם אלף, קוראים את אותם 100 בלוגים ונחשפים שוב ושוב לקמפיין.