צריך יותר קישורים
מה עושים כשרוצים למלא בתוכן? ייאלה קישורים! בלי חשבון כאילו השנה היא 1997.
היום עולה בבלוג מדור יומי חדש אשר יציג קישורים מגניבים עם מעט מאד טקסט לצידם, בלי דעה אישית או ניתוח, אל מדורים חמים ברשת המציגים קישורים מגניבים אל אתרים חמים ברשת!
והפעם ספיישל לסופהשבוע, קישורים אל אתרים משעממים והזויים:
פתיתי רשת, YNET, מישל דור. קישורים לאתרים משעממים והזויים. ממוצע מילים לקישור: 50.
העשירון העליון, YNET, אדר שלו. קישורים לאתרים בנושא מסויים. ממוצע מילים לקישור: 40.
עלו ברשת, YNET, רוני שני. סתם קישורים בלי שום קשר. ממוצע מילים לקישור: 60.
Play, כלכליסט, איתמר שאלתיאל וחברים. קישורים לדברים (מגניבים ?). ממוצע מילים לקישור: 35.
סיכום השבוע בעולם הטכנולוגיה, רוני שני, כלכליסט. יותר מדי קישורים לדברים שקרו באותו שבוע. ממוצע מילים לקישור: קשה לחשב.
ממתקים, Oreng Time, עידו קינן. קישורים לדברים "משעשעים". ממוצע מילים לכתבה: 18.
הלינקים החמים, NRG, סיני גז. סתם קישורים בלי שום קשר. ממוצע מילים לקישור: 19.
כנסו כנסו, נענע10, ליאור מורג. סתם קישורים בלי שום קשר. ממוצע מילים לקישור: 20.
הצינור, גיא לרר, נענע10. קישורים לסרטונים ישנים מיוטיוב בלי הקישורים.ממוצע מילים לקישור: לא ניתן לחלק באפס.
גדול, תעביר, שחר לנגבהיים, מאקו. סתם קישורים בלי שום קשר. ממוצע מילים לקישור:20.
במדור הבא: בטח מחר יצוצו עוד מדורים.
מסיר את הכובע. צודק. מוריד את מדור "עלו בחכה" בבלוג שלי מיידית.
שכחת אחד. בפוסט הזה: 203 מילים, עשרה קישורים. 20.3 מילים לקישור, בממוצע.
אני מבין את הצורך של בלוגרים או כתבים באתרים להיות מכתיבי האג'נדה ולהגיד "תשכחו מהרגלי הגלישה שלכם,הנה הליניקים הכי טובים שאי פעם תראו השבוע! אני בחרתי אותם ואני יודע הכי טוב".
בינינו, לאייטמים כאלה אין ערך משמעותי מלבד להעלות את האגו שלך אם בטעות העלו אותך ברשת\בחכה\בצלצל\<הכנס שם של ציוד דיג>
מה שכן, אפשר בקלות להפוך אייטם כזה לבעל ערך כשתוחמים ומכניסים אותו לתוך מסגרת: לדוגמא "20 ליניקים על תבניות לוורדפרס", "15 ליניקים על עוגות גבינה". שם באמת אפשר להפגין בקיאות בנושא, להכניס קישורים בלי הכרה וזה מעולה גם בשביל התיעוד וגם בשביל אלו מאיתנו שלא מחפשים מידע על עוגות גבינה אבל שמחקים להיתקל במאגר מידע קטן בנושא.
אלו היו 60 שניות על פילוסופיית עריכה
בלי להזכיר שמות – מכיוון שישנם בישראל אתרים גדולים שלא מצטיינים בלתת לינקים, אז במקום לטלטל את הסירה הייתי סותם את הפה ואומר תודה שמדורים כאלה בכלל קיימים.
וברצינות: זה נכון שישנם מדורי-לינקים שהם "פילרים", אבל לא כולם כאלה. בסך-הכל, לעיתונאי מנוסה החלק של הכתיבה הוא תמיד הקצר והמהיר יותר והעבודה העיקרית היא בתחקיר. בשביל לתת "סתם" לינקים באמת לא צריך לעבוד הרבה. בשביל לתת אוסף איכותי של לינקים צריך לראות הרבה מאד אתרים וזו לא מעט עבודה.
שוקי, אני לא רוצה לסתום את הפה, בדיוק בשביל זה פתחתי בלוג.
השאלה היא האם חשוב לך גם להיות חכם ולא רק צודק.
על חכם ויתרתי כבר מזמן.
ארז, אני לא צוחק איתך אבל גם לא נוזף בך, פשוט תהיה רציני רגע (ו"לסתום את הפה" זה ביטוי, אל תהיה לי רגיש עכשיו). אני אומר, לפני הכל, שלאתרי התוכן הגדולים בישראל יש נטייה לא לתת לינקים וזה רע לכולם. מדורים שכוללים בעיקר לינקים קצת מאזנים את זה. חוץ מזה אני אומר, שהתזה שלך שגויה – לעשות מדור כזה לא לוקח פחות זמן מלכתוב טקסט. ההבדל הוא לא בין אייטמים עשירים בטקסט לאייטמים עשירים בלינקים, אלא בין אייטמים טובים לאייטמים גרועים.
שוקי, אני יודע שלאסוף לינקים לסרטונים על חתולים ולאתרים שימושיים רנדומליים לוקח זמן, את הפוסט הזה עצמו לקח לי לפחות 20 דקות לכתוב ואפילו הצלחתי להביע אמירה חדה ב-20 מילים לקישור בממוצע.
אין לי שום בעיה עם קישורים באתרים הגדולים ולהפך, אבל אני לא רואה את הטעם ברשימה שאין בתוכה שום היגיון וקשר פנימיים, ולא מלווה בדעה אישית או איזו סיבה אמיתית להבאה של קישורים.
האם באמת מה שחסר לנו כיום זה עוד מקור של קישורים מגניבים רנדומליים? למה כל ערוץ רשת מחזיק כזה מדור או שניים?
אשאל ואענה ואתן משל: האם מישהו בכלל קורא את זה ועוקב אחרי הקישורים האלו? כן (תשובה) אבל גם אנשים רואים מה שערוץ 2 מציג להם (משל).
בוא נתמקד באחת האמירות המחודדות: עלו ברשת הוא לא מדור של "סתם קישורים בלי שום קשר" אלא של אתרים חדשים. הוא מופיע בידיעות ואחר-כך עולה ב-ynet, ואם אתה מופיע בו והאתר שלך מספיק מעניין אז אתה יכול לקבל חמשת אלפים יוניקים ויותר כתוצאה מהפרסום הזה. זה סיפתח מאד יפה לאתר חדש.
כמובן שלנהל מדור כזה זה בלבול מוח גדול כי כל מי שמעלה אתר חדש לרשת בישראל שולח לינק. הוא ממשיך להתקיים כי הרייטינג מצדיק את המשך הקיום שלו, ועם כל הבוז שיש לך וגם לי לאנשים שרואים את העולם רק דרך משקפי רייטינג, נדמה לי שאנחנו מסכימים שמדי פעם כדאי להיענות לדרישות הקוראים ולפרסם אייטמים שגם מביאים הרבה תנועה.
בקיצור: הבעיה היא לא בפורמט. אסופת לינקים יכולה להיות תוכן איכותי ויכולה להיות ערימת זבל. יש לך טענה בסיסית נכונה אבל ההכללה שלך הפכה אותה לשטחית.
כמה זה "מדי פעם"? האם 3 תתי מדורים קבועים בתוך מדור מחשבים זה מדי פעם?
כי יש לי הצעה לעוד תת מדור: קישורים לאתרים לא פעילים. במסגרת תת המדור יוכל הכתב להביא קישורים לאתרים שפעם פעלו והיום לא והמגיבים יוכלו להוסיף בתגובות עוד קישורים לאתרים שפעם פעלו והיום לא.
אני חייב לציין משהו, ואשמח אם החבר\'ה של הצינור \\ גיא לרר\\ נענע יקראו – הקליפים שאתם מביאים לטלוויזיה הם פשוט בושה – קשה לכם לעשות עוד חצי דקה חיפוש ביו-טיוב ולהביא קליפים באיכות HD או לפחות באיכות טובה? למה כל קליפ נראה כאילו הוא צולם בטלפון סלולארי דור 2.5?
נתעלם מהעובדה שכל קליפ שאתם מראים כבר עבר במיילים לפני חמש שנים ואפילו אימא שלי הספיקה לשלוח לי אותו. בסדר, יכול להיות ששלושה אנשים בארץ עדיין לא ראו את הסנאי הרציני או את האבולוציה של הריקוד או את המעריץ הבוכה שמאוהב בבריטני.
אבל האיכות. אנחנו ב 2009.
וחג שמח
אביעד, אל תנסה להיות שנון.
ארז,על PLAY בכלכליסט אני נאלץ לחלוק עליך חלקית,נכון שהם מביאים לפעמים קישורים רדודים למדי אבל לפעמים הם מפציצים בקישורים והסבר משכנע למה להיכנס לאתר שהם הביאו.
על האחרים לעומת זאת אתה צודק לדוגמא:על "פתיתי רשת" של מישל דור אתה צודק כי למה שמישהו יכנס לאתר משעמם.
שוקי: פאק אוף
נעלב אישית שה1.5 קישורים למילה שלי בבלוג לא הוזכרו.
אגב (והיתה לנו את השיחה הזו בלייב), אני חושב שיש דרך כן לעשות את זה נכון: קוראים לה בלוגרול או טוויטר ששולח לינקים. העניין הוא שאפשר לעשות את זה טוב, על ידי שירותים כמו דל.יש.וס וכדומה, אבל המיינסטרים צריך לעשות קישורים כאלה כדי להכיר לאנשים את האינטרנט.
מסכימה עם הפוסט. אבל חייבים לזכור שהבעיה היא שבאינטרנט לא יתנו לך זמן, משאבים וחירות לכתוב כתבות מקיפות עם נפח משמעותי סטייל מוסף הארץ (וגם הם קונים חלק מהתוכן ככתבות מתורגמות ממגזינים מחו"ל), שדורשות טיולים, טלפונים, נדנודים לכל מיני גופים וכו'. אני חושבת שצריך לגייס אינסוף מוטיבציה וזמן פרטי כדי לקדם דברים כאלה במסגרות אינטרנטיות.
אגב, באופן אישי, קשה לי למצוא עניין בטקסטים שכל מה שהם עושים זה להפנות אותי החוצה. לא תמיד בא לי להתעמק באתר חדש, והקלקה על לינקים קוטעת את רצף הקריאה. מצד שני אני גם לא מצליחה להבין אנשים שקוראים סקירות על טלפונים סלולריים או מחשבים ניידים, אז אולי אני לא במקצוע הנכון.
נכון!!! זה בדיוק הדבר הבא שבאתי להגיד ולא אמרתי. מה זה כל הסקירות האלו על טלפונים סלולרים?? באמת.
דוגרי, שוקי, טחנת לנו תשכל!
כאילו, בונא, ארז העלה נקודה כואבת. אתה יכול לעקם את האף, לחשוב אחרת.
אתה מוזמן לספר לנו מה אתה חושב ולמה.
אבל דחילק, מה זסה?
ארז תודה על המדור לינקים.
אולי תמנה את שוקי לנהל את המדור.
תתפלא, אבל למרות שסקירות סלולר נשמע לנו משעמם ת'נקבוביות, מסתבר שמלא אנשים קוראים את זה. שים לב שלכתבות האלו יש המון תגובות, משום מה. יש לי תיאוריה שקשה להוכיח, לפיה אך ורק יח"צנים ועושי דברם נכנסים לכתבות האלה ומגיבים בהיסטריה נונסטופ. הם בטח מעלים את עקומות הרייטינג באופן מלאכותי ונותנים תחושה שזה מעניין את הסבתא של מישהו. בכלל, אני תוהה אם נשארו טוקבקיסטים אמיתים או שכולם רק פועלי תגובות בשכר.
אגב, אני מתה על רעיון הקישורים הלא-פעילים של אביעד ועל הקאפצ'ה פה. סוף סוף קאפצ'ה שאני מצליחה למלא ולא גורמת לי להרגיש כמו איזה סיילונית.
עשיתי "גוגל" על המדור החדש שלי והגעתי לכאן. חשבתי לתת מדור שייתן קישורים לא לכלב חמוד, או תינוק או משהו בנאלי, אלא לאותם הדברים שקשה להאמין שעולים באתר כמו- Ynet אבל מה מתברר? שהגולשים דווקא כן מעוניינים בדברים שאולי כבר נראו ברשת ( אני מקפיד לתת קישורים לסרטונים עם מעט צפיות, ותתפלאו – יש דווקא תגובות טובות מאוד והרייטינג נכון לעתה הגון. בכל מקרה, הכוח של מקום העבודה שלי הוא שנותנים לי לנסות, ואם זה לא מצליח פשוט גונזים. אז בבקשה, בואו ניתן לזמן לעשות את שלו, כי מי שלא מנסה משהו שגם הצליח בעבר לא יצליח בעתיד. אגב ארז, שמעתי עליך דברים מצויינים בכל הקשור לבניית אתרים. נדבר.
שלום מישל,
אין לי טענה ספציפית כלפי מדור מסוים, יתכן שחלקם אפילו מוצדקים. הבעיה האישית שלי היא עם הקונספט.