גם אם לא להוריד את הפוסט, ראוי להכניס את תגובתו של דורון בתוך הפוסט (איפה שייעדת לו מקום מלכתחילה)

במקרה הזה אני עם נענע. ארז, אתה בטח זוכר בשבוע שעבר שהעלתי תמונה שהופיעה אצלך בשבוע שלפני כאשר לשנינו היו מקורות שונים.
תפוצת המידע ברשת כל כך מהירה וספורדית שאתה לא יכול לדעת מי המקור ומי ההשראה.
לכן אני הייתי נותן לחבר'ה מנענע את הקרדיט שאת החומר שלהם הם משיגים על ידי נבירה באינטרנט ולא העתקה של אסונות פוטושופ.
עם זאת, אני יכול להאמין שאת הרעיון למדור הם לקחו מאסונות פוטושופ.

מקובל לגמרי. אני מודה בטעותי שלא פניתי קודם כל ישירות לדורון, חששתי שזה יעובר לפסים אישיים ורציתי להתייחס לכל העניין ברמה המערכתית.
מקובל עלי גם כל מה שדורון כתב, אני חושב להסיר את הפוסט.

ארז,
אני מקבלת את נזיפתך העקרונית בעניין אאוטינג אפשרי, אלא שבמקרה הספציפי הזה אותו מגיב משתמש בשמות שונים - בהנחה שבאמת מדובר במגיב אחד - כך שבפועל מה שאמרתי הוא שלכאורה אתה מגיב בנענע. זה הכל.
אגב, אם רוצים להתקטנן עוד יותר - לא ציינתי האם התגובות אושרו לפרסום אם לאו אבל זה באמת מיותר, בפרט כיוון שכוונתי אינה להתנגח.

מיילים שנשלחים לעורך הראשי אמורים להגיע בסופו של דבר אלי (מה, קיבלתי ככה שניים שלמים!) כך שלא ברור לי מה קרה בדרך. אני שמחה שלמרות המכשולים העניין הובהר.

שולם?

עינת שלום, נחמד מצידך להקדיש תגובה לפוסט.
משהו לא טכני:
לא זכור לי אם בכלל הגבתי אי פעם בנענע. אבל נניח ואכן הייתי מגיב והייתי עושה זאת באופן קבוע במדור של דורון - ונניח ויש שם מגיב קבוע מובהק - באיזו זכות (משפטית או מוסרית) כבעלת תפקיד בנענע את עושה לי כאן "חשיפה" בתור אותו מטקבק?
(שוב, מעולם לא הגבתי לכתבות של דורון)

משהו טכני:
השתמשתי בכפתור ה"צור קשר" שבתחתית האתר שמוביל לדף הזה המכיל כתובות מייל שונות. בחרתי מרשימת הכתובות את הכתובת "עורך ראשי" editor@nana10.co.il
יש שם באותו דף גם כתובת של תמיכה טכנית, אולי להם יש מושג לאן מגיעים המיילים של צור קשר.

בלי ציניות - אני משוכנע שאם המייל היה מגיע אליך, היית עונה לי.

כמובן שהם לא "העתיקו". הם רק לקחו את הרעיונות הכלליים של photoshop disasters והטמיעו אותם בטורים השבועיים שלהם (ע"ע הפוסט המאמם על ההשתקפויות שהצגת כאן, שזה נושא שנטחן כל כך הרבה ב-PD שבלתי אפשרי להתעלם ממנו כבר).

אני כבר מחכה בכליון עיניים לטור שלהם שיעסוק בצלליות.

אני שמח שאתה קורא את המדור באופן עקבי, וגם שמח שטרחת ללנקק אליו.

בנוגע להאשמות ל"העתקה" או "תרגום" - לא היו דברים מעולם. אני מכיר היטב את פוטושופ-דיזאסטרס, בלוג מאוד חביב (אם כי קצת קטנוני מדי לפעמים, אפילו לטעמי). בכל פעם שבה מקורו של התוכן ב"משטרת הפוטושופ" היה בפוטושופ-דיזאסטרס - זה צוין במדור. זה פשוט לא קרה עדיין.

לומר שאני מוצא את כ-ל ניטפוקי הפוטושופ שמופיעים במדור בעצמי? מובן שלא (אם כי חלקם בהחלט היו פרי נבירת-אינטרנט קשה). חלקם מבוססים על חומרים שהופיעו בבלוגים/אתרים/עתונים אחרים, ובמקרים כאלה מופיע קרדיט ולינק במדור עצמו. לפעמים קורה שהם מופיעים גם בפוטושופ-דיזאסטרס, וזה טבעי: כשיש שני בלוגים/מדורים שעוסקים בנושא דומה, מובן מאליו שהם יכסו לפעמים את אותם האייטמים.

הטעות שלך היא בהנחה שכל מה שהופיע בפוטושופ-דיזאסטרס הוא "המקור" (ובמקרה אחד, אתה אפילו טוען שיש גם "מקור אחר". איך יכולים להיות שני מקורות? רק מקור אחד הוא מקורי). פרשת ניפל-גייט הופעה לראשונה באורלנדו סנטינל, וכך צוין במפורש ב"משטרת הפוטושופ". פרשת Asus הסתובבה באינטרנט כמה ימים לפני שפורסמה בפוטושופ דיזאסטרס. נתתי קרדיט ולינק לבלוג שפרסם אותה לראשונה, שאליהם, אגב, פוטושופ-דיזאסטרס דווקא שכחו ללנקק (אבל נראה שלהם אתה סולח על אי מתן קרדיט). ובמקרה של האייפון - אתה בוודאי שמת לב שלא מדובר אפילו באותה תמונה, נכון?

ודבר אחרון - אני לא יודע לאן מוביל המייל שמופיע ב"צור קשר", אבל המייל של משטרת הפוטושופ מופיע לפחות פעמיים בכל טור. אם באמת רצית לקבל תשובה, יכולת לכתוב לי לשם.

המשך קריאה נעימה, ואם אתה עולה על מקרי פוטושופ מעניינים - אני מאוד אשמח לשמוע. תאמין לי שתקבל קרדיט.

ארז,
לצערי, המייל ששלחת לא הגיע אלינו. כיוון שהזכרת ששלחת אותו דרך "צור קשר" אני מניחה שהוא נשלח לכתובת הלא נכונה (הכתובת של הערוץ מתפרסמת בראש כל כתבה. אין לי מושג לאן מגיעים המיילים של "צור קשר").

בכל מקרה, נחמד מצידך להקדיש פוסט למדור. אם דורון ירצה - הוא יגיב לך בעצמו לגבי מקורות ה"השראה", כפי שאתה מכנה זאת (ומקפיד לטקבק בכל טור שלו).

לפחות לא שמו 4 במקום 5 , כחובב פוטושופ מושבע גם את זה כבר ראיתי באיזשהו מקום.
למרות שזה היה תוך כדי סרט וידאו וכנראה שהם לא חשבו שמישהו ישים לב לפריים ספציפי